Réflexions sur diverses infos

Il y a, dans cette biographie, quelque chose à révéler, vu que l'on est en présence d'un pseudonyme. "Sting" veut dire "dard", "piqûre", et c'est un surnom qui a été attribué à ce chanteur, qui n'était, alors, qu'un musicien, en l'honneur d'un pull jaune rayé de noir, qui le faisait ressembler à une guêpe. A cette époque, il n'avait que 21 as, et, s'il avait voulu que tout le monde comprenne cette boutade qui a marqué ses débuts, Gordon Matthew Thomas Summer aurait continué à arborer ce chandail. Il ne le fait pas, et on est libre de croire que, finalement, cet accoutrement était ridicule. Alors, il ne serait pas aussi en vue, et on ne chercherait pas à savoir qu'il est né le 2 octobre 1951 à Wallsend, dans le Nord de l'Angleterre. Il a 1 frère, 2 soeurs, et 1 mère qui l'encourage à assouvir sa passion de la musique, à travers la pratique de plusieurs instruments. Par contre, son père y est opposé. Du coup, il faut composer avec cette opposition, ce qui ne change pas grand chose, dans la mesure où il a suivi, comme tous les enfants et adolescents, une scolarité classique, qui le fera devenir instituteur. Ainsi, il a passé 2 années de sa vie auprès d'enfants, et c'est ce qui lui a permis, à travers son propre salaire, de nouer des contacts dans le monde du jazz. Comme on l'a dit, il se produit déjà au sein d'une formation musicale, et il en profite pour se distinguer comme bassiste : en 1977, alors qu'il a 26 ans, il est invité à faire partie d'un trio. Celui-ci lui permettra d'accéder au statut de star internationale, comme si l'entente avec ses compères du moment l'avait aidé à trouver le succès. Mais, il n'a pas la liberté qu'il escomptait, et ce n'est pas un hasard s'il se sépare de ses acolytes en 1985, pour se lancer dans une carrière solo. Pour autant, il n'oublie pas ses compagnons de succès, et, en 2007, il annonce le retour de sa cylindrée.

La SNCF a acheté pour 50 millions de TER. Le problème est qu'ils sont trop larges pour certains quais français. Cela engendrerait un surcoût de 300 M d'€ et les moqueries de la presse internationale.

Voilà quelque chose qui, peut-être, révèle le mauvais jeu qui se joue derrière le dos du consommateur. Il est vrai que le TGV requiert d'énormes ressources en électricité, et que cela peut justifier des coûts - et donc des prix - qui paraissent prohibitifs. Mais, là, on a de quoi se demander si on ne se moque pas de nous : si on n'est pas capable, au sein d'une direction d'envergure nationale, d'acheter les bons outils pour exploiter son propre patrimoine, on est en droit de douter du fait que la gestion des tarifs est bonne. Aussi, le gouvernement devrait diligenter une enquête approfondie. Car le fait est grave : c"est comme si, au niveau individuel, on s'achetait des vêtements trop grands. Est-ce digne d'adultes ? Et ce n'est, du coup, pas seulement pour cela que les étrangers se moquent de nous. Bien sûr, il est cocasse que l'on puisse se tromper à ce point. Mais, en plus, on doit bien rire, au-delà de nos frontières : on nous dit : "payez tant !", et, comme des idiots fatigués de réfléchir, on paie !

Un arrêté municipal de la Ville de Béziers interdit de suspendre, pendant la journée, son linge aux fenêtres, sous prétexte que cela nuit au tourisme. Une décision que le maire FN assume totalement.

Voilà qui est ahurissant, car, si on se soucie d'une chose aussi banale, qui n'a jamais eu de conséquences prouvées, c'est qu'il n'y a pas d'autres chats à fouetter : en effet, la lutte contre la corruption, l'équilibre des finances... sont des causes beaucoup plus importantes. Du coup, il faut croire que, là d'où vient le scoop, il n'y a pas d'autres problèmes, ce qui est difficilement croyable. On aurait tendance, par conséquent, à croire qu'il s'agit d'une mauvaise mesure, dans le sens où ce n'est pas une priorité. Cela dit, l'expérience va peut-être nous montrer que cela est favorable à la venue de visiteurs. Et, si c'est le cas, la disposition sera imitée ailleurs, et, dans un futur qui n'est pas si loin, nous pourrions être tous choqué par ces vêtements qui sèchent à l'air. C'est, de toutes façons, ce qui risque d'arriver, si le Front National poursuit son irrésistible ascension. Il faut dire que ses membres ont tendance à s'identifier aux décisions venues d'en haut : des armées de gens qui ne veulent pas de vêtements pendus pourraient avoir le dernier mot.

L'ancien trader Jérôme Kerviel a été incarcéré dans une prison de Nice, qui serait en surpopulation. Compte tenu de sa médiatisation, il a été mis à l'isolement : aucun contact avec les autres détenus.

Le travail intellectuel qu'il faut faire pour comprendre la décision du tribunal qui l'a condamné est dur. Cela dit, le verdict semble juste : l'accusé a légèrement fauté, dans le sens où sa fonction nécessite une sagesse que les salariés eux-mêmes doivent avoir, et qui ne doit pas leur être imposé par l'administration bancaire. Donc, oui, les dirigeants de la banque en question ont bien été victimes de leur employé, puisque c'était lui-même qui aurait dû être lucide quant aux sommes qu'il engageait. Au fond, il est assez ridicule de ne pas s'accorder avec la sentence des juges, puisque, finalement, elle est assez juste : en fait, ce qui fait que l'on a tendance à considérer l'individu que l'on veut punir, c'est que, par le passé, on avait était tellement choqué par sa condamnation à rembourser 5 milliards que l'on en a fait une star des médias. Il faut dire, aussi, qu'il est un peu l'emblème de la crise, au même titre que Bernard Madoff - du nom de cet escroc américain - l'a été : il fallait purger le monde de la finance de ses brebis galleuses.

Jérôme Kerviel, le trader qui a fait perdre 5 milliards à la Société Générale, est tenu de se présenter au commissariat de Menton avant ce soir, minuit, pour purger sa peine de 3 ans de prison.

Il s'est donc ravisé, car il avait annoncé qu'il resterait en Italie, et, ce n'est pas plus mal : en effet, en y réfléchissant à 2 fois, 3 ans de sa vie ne sont pas grand chose par rapport aux problèmes qu'il pourrait rencontrer s'il veut échapper aux filets de la Justice. Jusqu'à aujourd'hui, il refusait de rentrer, au motif qu'il n'était pas coupable. Il semble que, sur ce point, il se trompe, car les faits sont là. Il devra donc reconnaître que ce qualificatif s'applique à lui, sans que cela fasse oublier, pour autant, que des conditions particulières atténuent sa culpabilité. Malheureusement, cela ne se traduit pas en arguments judiciaires, mais n'oublions pas qu'il n'est pas vraiment responsable, dans le sens où on peut dire qu'il a été victime d'une machination. Ou plutôt d'une grave carence de sécurité, qui peut s'apparenter à une organisation nuisible. Du coup, la seule chose que l'on puisse reprocher au salarié en question est de ne pas s'être posé lui-même les barrières à ne pas franchir.